现在大家都意识到改善营商环境需要优化政务服务质量，但作为市场主体，当然希望我们的行业协会，能够及时听取、梳理、反映市场主体的意见，代表市场主体的立场去争取他们的利益，在政策制定过程中代言市场主体的预期，为整体行业立规矩、定标准，公平地反应行业中不同类型市场主体企业的需要，可能的话为市场主体行业多做一点个体会员办不到、办不好、摆不平的事情，相当一部分行业的事情与部分企业利益的问题，在协会范围内就能提供支持与处置服务，而不需要劳动机关大驾，耗费纳税人的税款。营商环境服务的很大一部分职能如果能来自协会，这样的营商环境可能更加有机自然。

    如果市场主体行业标准制定、市场主体行业培训服务、市场主体行业纠纷调处、市场主体行业企业推荐、市场主体行业政策议题讨论、政商关系协调，都能由行业协会来做，而且做这些工作的人本身当然应该是受薪的专业服务者，但是本着公共服务、非盈利服务的精神，发展出更加专业可信的服务能力，那么我们就会极大地减少对于非行业化、非专业化的行政服务的需要，也可以极大地减少加大政务开支的可能，并且为裁减冗员与精简政府职能提供了一个有力的支撑点。

    站在业内从业者的角度，我们市场主体看到很多业内先进、业内标杆、业内新技术、业内新模式，交流经验、学习技能、优化模式这样的事情，协会最合适出面，也因为一些领头机构的领导本身担任了协会的领导，自己也有这样的责任与义务去为行业内机构与会员作一些赋能，这样的事情当然越多越好。但他们为行业赋能，这是作的贡献，协会是不好再增加他们的财务或者其他负担。

    站在社会构成的角度来说，协会代表了一类群体、一类利益集体，因此它们既应该积极地组织业内机构公益服务于另外一些业内机构，也应该代表本群体用专业能力与资源公益服务于社会某些急需的方面。这是我们群体利益与行业社会责任的需要，这也需要协会的领导层具备格局、目光、社会责任与理想担当。如果协会对营商环境的塑造真有这样的作用与价值，我们就需要着力给予协会更多的作用空间、办事授权、话语机制、服务资源，同时让协会更有行业服务的机制、精神、运行模式与领导力，警惕协会中出现的机关风气、借公济私、形式主义与不作为风气。这样的协会增加了企业的行业社交成本、费用成本、对体制的信赖成本，而较少能帮助改善营商环境和行业生态服务环境，演变成了另外一股利用体制改革之名谋求小集团利益而有损体制信誉的力量。从小处来说，这股力量获取的是私人圈子权威与利益，从大处来说，他们让政府职能“放管服”背景下本来可以信赖的一股社会服务资源被弱化和错用了。有人说民营经济的发展水平与活跃度是一个地方营商环境优质度真正的试金石，我赞同。

    但是我更要说的是，一个地方协会组织的发展水平与活跃度是一个地方营商环境建设成本与有机化程度的试金石。回首看看我们所在的地区，协会的领导层是啥情况？服务能力与服务丰富度如何？是不是形成了相应的信用和凝聚度？是不是能忠实地代表行业界的利益去说话？有没有发展出超越企业个体与党政部门的独特服务体系与实际服务能力？如此等等，问完这些问题，无锡市场协会三十年的”踏石留印、抓铁有痕”给出的答案也就挺明显了。 

 (无锡市场协会秘书处)